Отправлено: 01.08.09 13:04. Заголовок: Индейские оружейники

Гриф пишет:

цитата:

В той же Новой Англии к началу Войны Короля Филиппа... индейцы научились не только отливать пули, но и чинить мушкеты

Mingo пишет:

цитата:

А производить их не пытались сами?

// см.

***
Индейцы учились чинить оружие:

1) сами, когда в начале колонизации могли свободно приходить в английские города;
2) поступая к англичанам на работу или в услужение;
3) принимая христианство и становясь "молящимися индейцами" (многие из них в начале ВКФ бежали к Королю Филиппу).

Индейцы умели:

1) отливать пули всех типов;
2) нарезать болты и шурупы;
3) изготавливать и заменять кремни;
4) делать более сложный ремонт - по крайней мере с середины XVII в. Раньше они обращались к английским кузнецам, затем кузнецам брать такие заказы запретили, и индейцам пришлось учиться самостоятельно. Известно, что в 1650-х гг. голландцы продавали индейцам отдельно мушкетные стволы и замки. Известно, что индейцы сами покупали в Массачусетсе сломанное оружие по бросовым ценам - значит, могли починить. Археологи находили оружейные запчасти индейской работы. В ходе ВКФ колонистами было уничтожено несколько оборудованных индейских мастерских по ремонту оружия.

// Malone, P. The Skulking Way of War: Technology and Tactics among the New England Indians. Lanham: Madison Books, 2000. P. 67-72.

 Отправлено: 01.08.09 21:57. Заголовок: Интересные сведения,..

Интересные сведения,спасибо.Но насколько серьезно можно относиться к автору данного исследования?Достаточно ли он компетентен?Только не поймите превратно - это не недоверие к вам и указанному вами источнику.Просто хочется получить более подробную справку вот по этому поводу:
Гриф пишет:

цитата:

В ходе ВКФ колонистами было уничтожено несколько оборудованных индейских мастерских по ремонту оружия

Может,как и в случае с упомянутой не раз уже пушкой у сусквеннахоках(сусквеганов),подобные мастерские обслуживались колонистами?

 Отправлено: 01.08.09 22:08. Заголовок: Но насколько серьезн..

цитата:

Но насколько серьезно можно относиться к автору данного исследования?Достаточно ли он компетентен?

Коль уж я счёл возможным на него сослаться, значит, у меня есть веские основания доверять ему. Странно, что это приходится пояснять.

Выкладки автора подтверждаются ссылками на данные источников. Не верите - доставайте книгу и проверяйте.

цитата:

Может,как и в случае с упомянутой не раз уже пушкой у сусквеннахоках(сусквеганов),подобные мастерские обслуживались колонистами?

Нет, не колонистами. Достаточно вспомнить, что дорогу к крепости наррагансетов в Большом Болоте колонистам показал именно индеец-кузнец.

А вообще, Вы внимательно прочитали пост? ;)

 Отправлено: 01.08.09 22:22. Заголовок: Вы воспринимаете мои..

Вы воспринимаете мои вопросы не совсем в той тональности.Я не собирался подвергать ваши знания недоверию.Просто спрашивал как у более компетентного в этом вопросе собеседника.Попытаюсь найти книгу.Спасибо.
Вопрос о компетенции автора исчерпан :
"Patrick Malone is an industrial archaeologist and historian of technology. He has both an undergraduate engineering degree and a Ph.D. in history. He is Associate Professor of American Civilization and Urban Studies. His primary interests are the urban built environment and the history of industrial communities. He also does a great deal of work in public humanities, focusing on museum interpretation, park development, and the recording of engineering structures. Much of his work examines American rivers and hydraulic engineering. His co-authored book, "The Texture of Industry," received awards from the American Institute of Architects and "Choice". His present research interests include waterpower in Lowell, MA, and the history of manufacturing at Springfield Armory".