Отправлено: 03.01.06 11:47. Заголовок: Был ли Монкальм достойным внимания полководцем?

Был ли Монкальм достойным внимания полководцем? Анализ побед этого исторического персонажа наводит на мысль, что как полководец он был где-то между посредственностью и бездарностью.
1. Стратегического плана войны, как у англичан, он так и не разработал. Все латал дыры по факту.
2. Победа в Осуиго, учитывая оснащение и численность французской армии и убогость обороны англичан, была предрешена.
3. Победа в Уильям-Генри так же зиждется на мощи осадной армии. С такими ресурсами победил бы кто угодно.
4. В Тикондероге скорее проиграл Аберкромби, а не победил Монкальм. Первый со своими лобовыми атаками без артиллерии оказался еще бездарнее второго.
5. Ну а уж Равнина Авраама – это просто самый красноречивый провал. Вывести в поле заведомо слабую армию, до этого стоявшую на укреплениях с артиллерией!
Есть ли аргументы в защиту героя Канады? :)

 Отправлено: 16.06.10 13:00. Заголовок: Итого, любого полков..

Итого, любого полководца можно "разложить" на "елементально", "проще пареной репы" и "а что тут такова"? Я сам на спор какого угодно гения вам "низведу". Однако и Вулф, и Монкальм добивались результатов, которых не могли добиться другие. Посему они и лучшие.

 Отправлено: 16.06.10 23:54. Заголовок: Тарлетон пишет: Ито..

Тарлетон пишет:

цитата:

Итого, любого полководца можно "разложить" на "елементально", "проще пареной репы" и "а что тут такова"? Я сам на спор какого угодно гения вам "низведу". Однако и Вулф, и Монкальм добивались результатов, которых не могли добиться другие. Посему они и лучшие.

Полностью согласен. У Монкальма были ошибки, но были и успехи, в борьбе, стоит отметить, с лучшей армией по уровню подготовки в Европе. Английский солдат быстрее и метче всех стрелял и был на редкость упорным в достижении цели. Даже проигранные полевые сражения редко роняли его достоинство (пример-Фонтенуа,это у французских историков и писателей англичане бежали-очевидцы отмечают отступление колоннны но не бегство). Поэтому Карийон-высшее достижение маркиза-один делает его заметной фигурой в военной истории. "Не Монкальм выиграл, а Аберкромби проиграл" слишком упрощенный взгляд на событие.

 Отправлено: 17.06.10 13:33. Заголовок: андрей пишет: Поэто..

андрей пишет:

цитата:

Поэтому Карийон-высшее достижение маркиза-один делает его заметной фигурой в военной истории. "Не Монкальм выиграл, а Аберкромби проиграл" слишком упрощенный взгляд на событие.

Про высшее достижение не согласен. Осуиго и Уильям-Генри были более сложными операциями и обе были достаточно чисто проведены. Причем в Осуиго, в отличие от Кариллона и Уильям-Генри, ситуация была динамичной - позиции войск менялись в ходе боя, принимались оперативные решения. В Кариллоне и Уильям-Генри все было статично - уперлись лбами и давили, пока чей-то не треснет.

 Отправлено: 17.06.10 15:47. Заголовок: андрей пишет: в бор..

андрей пишет:
в борьбе, стоит отметить, с лучшей армией по уровню подготовки в Европе. - СОГЛАШУСЬ СО ВСЕМ, НО ЧТО У АНГЛОВ АРМИЯ В ТО ВРЕМЯ БЫЛА ЛУЧШЕЙ - НЕСОГЛАСЕН ,ФЛОТ ДА СОГЛАСЕН ОН ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ БЫЛ .

 Отправлено: 17.06.10 21:37. Заголовок: Испанский летчик пиш..

Испанский летчик пишет:

цитата:

Про высшее достижение не согласен. Осуиго и Уильям-Генри были более сложными операциями и обе были достаточно чисто проведены. Причем в Осуиго, в отличие от Кариллона и Уильям-Генри, ситуация была динамичной - позиции войск менялись в ходе боя, принимались оперативные решения. В Кариллоне и Уильям-Генри все было статично - уперлись лбами и давили, пока чей-то не треснет.

Про высшее достижение я имел ввиду в противостоянии именно британской армии-в Осуиго Монкальму противостояло американское ополчение и 2 полка, сформированные в Америке годом ранее, т.е. по уровню подготовки от ополчения недалеко ушедшие.Как таковых британских полков в Осуиго в это время не было. В Уильям-Генри фактически половина гарнизона-ополченцы,у Монкальма численное и техническое превосходство. В Карийоне же во время боя фактически сражаются регулярные французские и английские войска, причем у последних двухкратное превосходство+наличие ополченческого контингента, доводящего соотношение к почти пятикратному. При этом по данным Монкальма у Аберкромби не менее 20000 человек.Решиться на сражение, подготовить позицию, способную остановить британский напор, личный пример в бою( храбрость маркиза вроде никем не оспаривалась)-по моему большое достижение. Именно оно принесло ему уже давно оспариваемое у Водре главенство в вопросе обороны Канады. Относительно активных действий у Осуиго можно отметить, что французам предстояло взять фактически не один, а целых три форта, причем на разных берегах реки при том, что Монкальм спешил, опасаясь атаки на Шамплейне. Классическая осада с контрвалационными линиями, выдвижением парралелей-значительная потеря времени, к тому же форты Онтарио и не требовали таких усилий. Но Монкальм проявил себя бесспорно хорошим командиром. При Карийоне белыми играли англичане. Динамичная война для Монкальма-или отступление с оставлением сдерживающих сил (см. Карийон год спустя) или война засад и неожиданных нападений, что с регулярными солдатами без ополченцев и индейцев мало выполнимо (уже было столкновение днем ранее, в чистую проигранное французами). Удержать хорошо подготовленную позицию-единственный шанс Монкальма на как минимум сохранение форта,а то и армии. И в данном случае маркиз сделал все от него зависящее и выиграл.

 Отправлено: 17.06.10 22:27. Заголовок: LEHA пишет: НО ЧТО ..

LEHA пишет:

цитата:

НО ЧТО У АНГЛОВ АРМИЯ В ТО ВРЕМЯ БЫЛА ЛУЧШЕЙ - НЕСОГЛАСЕН ,ФЛОТ ДА СОГЛАСЕН ОН ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ БЫЛ .

Я имел ввиду способность английской армии к ведению классического линейного боя. Разумеется в силу огромного численного превосходства большая часть европейских армий справилась бы с англичанами, поэтому упор и делался на превосходство флота. Английская армия и в 18 в. и позже, во время Наполеоновских войн старалась вести войну в колониях или войну в составе коалиционных армий в Европе (а лучше коалиционными армиями без британского контингента) с незначительным присутствием своих сил(у Мальборо около 18 тысяч непосредственно английских солдат, у Камберленда под Фонтенуа-20 батальонов пехоты+ немного кавалерии, в Семилетнюю войну в Европе английских солдат меньше, чем в Северной Америке). Но именно небольшая численность позволяла тренировать высококлассных солдат-британские пехотинцы быстрее всех вели залповый огонь, долгое время могли "держать" залпы противника, чётче многих выполняли тактические построения линейного порядка. Пороговый уровень потерь, способный вынудить к отступлению у британцев был очень высок. В войне нервов-кто потратит первым залп издалека впустую, британцы всегда переигрывали противника (см. кстати Равнину Авраама) Эти качества в совокупности позволяли британским пехотинцам одерживать выдающиеся победы-Минден 1859г.-ошибочное движение в тумане,незапланированный выход в центр противника, отражение серии кав. атак без формирования каре за счет скорости и точности залпового огня как пример. В общем, в полевом сражении английская пехота того времени была грозным соперником.

 Отправлено: 18.06.10 00:26. Заголовок: андрей пишет: Но им..

андрей пишет:

цитата:

Но именно небольшая численность

Численность была довольно большая. Просто как во время Семилетней войны, так и Наполеоники главные силы британской армии традиционно прикрывали метрополию от возможного вторжения французов.
Так, в 1759 году там было 45-50 тысяч штыков и 30 тысяч ополчения, в 1800-е (по Ватерлоо) - 80-100 тысяч регулярных солдат (когда в Испании максимум был достигнут к 1813 году - 60-65 тысяч человек).

 Отправлено: 18.06.10 22:55. Заголовок: ТИА пишет: в 1800-е..

ТИА пишет:

цитата:

в 1800-е (по Ватерлоо) - 80-100 тысяч регулярных солдат

У меня есть данные за ноябрь 1811 г.- в метрополии развернуто 56000 действительно боеспособных регулярных солдат. Имелись ещё вспомогательные батальоны, состоящие или из ещё не тренированных солдат или из лиц пришедших из ополчения, многие из которых отказывались от службы за границей. Да ещё 50-75 тысяч развернуты в колониях.

 Отправлено: 10.07.10 09:13. Заголовок: ОФФ ТИА пишет: Наи..

ОФФ

ТИА пишет:

цитата:

Наиболее качественное исследование по вопросу: MacLeod, Peter. Northern Armageddon: The Battle of the Plains of Abraham.

Дотянулись руки до этого издания - при беглом просмотре производит хорошее впечатление. Вчитываться, конечно, нужно, но кажеться, что серьезная книга.

 Отправлено: 12.07.10 08:43. Заголовок: Испанский летчик пиш..

Испанский летчик пишет:

цитата:

что серьезная книга

Несмотря на громкое название - ход битвы 13.09.1759, а, главное, событийной канвы после неё (то, чем обычно пренебрегают до момента капитуляции Квебека) рассмотрены очень подробно.