Отправлено: 04.01.06 13:53. Заголовок: Альтернативка: Могла ли война закончиться в 1755 году?

Альтернативка: Могла ли война закончиться в 1755 году?
Англичане атаковали по четырем направлениям. Атака в Акадии удалась – форт Босижур захвачен. Атака на Дюкен вполне могла удаться, если бы не погром на Мононгахеле. Сил и ресурсов у Брэддока вполне могло хватить на осаду и штурм Форта Дюкен. Атака Ширли на Ниагару так же имела шансы на удачу – форт почти сгнил и гарнизон был очень малочисленный. Не очевидны альтернативы по атаке Джонсона на Сент-Фредерик, но и там шансы на успех были. В итоге 1755 год англичане могли закончить имея в плюсе Босижур, Дюкен и Ниагару. Осталось бы в следующем году додушить дальний запад, взять Фронтенак и двинуть вниз по Св.Лаврентию к Монреалю и Квебеку. Так была ли такая возможность?

 Отправлено: 05.01.06 19:39. Заголовок: Re:

Вы пишите о том, что война могла закончиться в 1755 году, а сами имеете в виду захват лишь нескольких фортов. Даже по вашим прогнозам французы капитулировали бы не раньше 1757 года. К тому же официально война началась только в 1756 году, а период 1754- 1755 годов был лишь пробой сил. Брэддок не обладал достаточной силой, чтобы вести серьезные наступательные операции против основных крепостей Новой Франции. Не стоит забывать и о том, что в этот период и французские канадцы получили серьезные подкрепления в виде войск генерала Дискоу.

 Отправлено: 06.01.06 12:59. Заголовок: Re:

Попробую ответить по пунктам.

Константинов Евгений пишет:

цитата

---

Вы пишите о том, что война могла закончиться в 1755 году, а сами имеете в виду захват лишь нескольких фортов.

---

Дело в том, что захватив эти "несколько фортов", можно контролировать огромную территорию. Таким образом, закончить войну победой. Кроме того, захватив всего один форт, например, - Луисбург - можно было заморить всю Канаду голодом.

Константинов Евгений пишет:

цитата

---

Даже по вашим прогнозам французы капитулировали бы не раньше 1757 года.

---

Строго говоря, я такого не говорил. Хотя, при предложенном мной сценарии, примерно так, возможно, и получилось. Однако кампании 1757 года просто бы не было.

Константинов Евгений пишет:

цитата

---

К тому же официально война началась только в 1756 году, а период 1754- 1755 годов был лишь пробой сил.

---

Когда война началась официально, на мой взгляд, если и влияет на то, когда она закончилась, то уж очень опосредованно. И в рассматриваемом случае точно роли не играло.

Константинов Евгений пишет:

цитата

---

Брэддок не обладал достаточной силой, чтобы вести серьезные наступательные операции против основных крепостей Новой Франции.

---

Сил у Брэддока было более, чем достаточно. Он превосходил гарнизон Дюкена (без учета индейцев, которые колебались поддерживать французов или нет) в 3-4 раза и имел мощный артиллерийский парк. Потом Монкальм этими пушками стрелял по Осуиго и Уильям-Генри. В Ниагаре укрепления просто сгнили и стояли на подпорках, а гарнизон состоял из 30 колониальных солдат. Во Фронтенаке и Сент-Фредерике было почти пусто - войска (3 неполных пехотных батальона) еще только разгружались в Квебеке и ходили парадами по Квебеку и Монреалю.

Константинов Евгений пишет:

цитата

---

Не стоит забывать и о том, что в этот период и французские канадцы получили серьезные подкрепления в виде войск генерала Дискоу.

---

Подкрепления 2,5 пехотных батальона. Т.е. примерно 1200 штыков. Если все в одном месте, то много. Но так не было.
Про самого Дискау лучше совсем не вспоминать - он слишком долго воевал в Европе обер-офицером. Штурмовать окопавшихся колонистов в плотном пехотном строю - красиво, но бесполезно и дорого.

 Отправлено: 11.01.06 16:17. Заголовок: Re:

А вот альтернативный Альтернативный 1755 год. :)
Допустим, Дискау оказался не тем, кем оказался, а крутым чуваком. Каков возможный вариант?
ИМХО:
1755 год, даже при сохранении Форта Босижур и разгроме Брэддока и Джонсона (что не сложно) этот год французам пришлось бы слить. Разошлись бы в общем-то по нулям. А что было бы дальше? Загонять британцев за Аппалачи и Гудзон?

 Отправлено: 11.01.06 16:43. Заголовок: Re:

Имхо, все зависит от того, какие личности будут двигать эту историю... и как англичане в новом 1756 году будут воевать в Европе.

 Отправлено: 22.01.06 22:37. Заголовок: Re:

Мне кажется, что в Новой Франции сложились неплохие предпосылки для эффективной борьбы с британцами теми ограниченными силами, что были в наличии. В первую очередь - это инициативный и опытный офицерский корпус, особенно в колониальных войсках. Кроме того, у французов неплохо получалось быстро перебрасывать войска по ТВД. Если пофантазировать, то можно отыграть победный сценарий и для французов на 1755-1758 годы. :)

 Отправлено: 23.01.06 18:27. Заголовок: Re:

При всех прекрасных качествах французских офицеров, должен отметить, что англичане обладали завидным преимуществом. Это заключалось прежде всего в том, что население Новой Англии многократно превышало французское в Новой Франции. А это давало англичанам возможность мобилизовать огромные силы, которые в реальной войне фактически не были задействованы. В не малой степени успех англичан был связан и с экономическим развитием Великобритании, которая по темпам развития давно обогнала феодальную Францию. В - третьих, англичане обладали мощным и боеспособным флотом, который не только успешно блокировал французские порты в Канаде, но и подвозил англичанам подкрепления. Французский же флот оказал очень мало помощи Монкальму. В четвертых, лучшего полководца, чем Монкальм, не было во всей Франции, так что если бы у него была реальная возможность разбить англичан, он бы ее использовал.

 Отправлено: 23.01.06 21:34. Заголовок: Re:

Ну что ж, давайте по порядку.

Константинов Евгений пишет:

цитата

---

...англичане обладали завидным преимуществом. ...население Новой Англии многократно превышало французское в Новой Франции. А это давало англичанам возможность мобилизовать огромные силы, которые в реальной войне фактически не были задействованы.

---

Теоретически да, но фактически это преимущество так и осталось в теории. Вспомните, Ширли в два регулярных полка на правительственном содержании из 2000 человек смог навербовать только 1200, которые непрерывно дизертировали. А какие проблемы были у Вашингтона?! В Вирджинии на достаточно приличные оклады так же не удавалось навербовать людей. Не стоит забывать, что призыва не было и воевали только добровольцы.

цитата

---

В не малой степени успех англичан был связан и с экономическим развитием Великобритании, которая по темпам развития давно обогнала феодальную Францию.

---

Так понимаю, что имеется ввиду не "темп экономического развития", а "уровень экономического развития". Ведь темп, например у Гвинеи-Бисау может быть бешанный - перешли от каменных орудий к бронзовым - но до США им все равно далеко. А если это именно уровень, то вот тут бы хотелось пример. Просто для иллюстрации. Какой именно экономический, или хотя бы технологический, параметр Франции, существенно более слабый, чем у Британии, повлиял на ход войны в пользу англичан? Это не к тому, что я отрицаю наличие такого преимущества. Но хочу понять что именно Вы вкладываете в этот тезис.

цитата

---

В - третьих, англичане обладали мощным и боеспособным флотом, который не только успешно блокировал французские порты в Канаде, но и подвозил англичанам подкрепления.

---

Вот это, пожалуй, хороший аргумент. Стоит только добавить, что Канада не была автономна в продовольственном плане и блокада портов означала еще и голод. Но и блокада не была 100% эффективна: большие караваны с войсками приходили в 1755, 1756 и 1757 годах, уже не говоря об отдельных судах, которые ходили постоянно. По сути блокада началась только в 1758 году с падением Луисбурга.

цитата

---

Французский же флот оказал очень мало помощи Монкальму.

---

Это точно. Ну не родился у них свой Нельсон.

цитата

---

В четвертых, лучшего полководца, чем Монкальм, не было во всей Франции, так что если бы у него была реальная возможность разбить англичан, он бы ее использовал.

---

Хотелось бы аргументов, насчет "лучшего полководца". Где он проявил свой талант на всю Францию? В каком сражении и как?
Сам про это все сказал здесь: http://www.fiw.fastbb.ru/index.pl?1-2-0-00000001-000-0-0-1137074934 Добавлю, пожалуй, что все простые возможности он реализовал: Осуиго, Уильям-Генри, Кариллон. С задачами сложнее он не справился совершенно - Равнина Авраама, да и вся кампания 1759 года. Стратегического плана у него толком не было, а все большие наступательные операции были сорваны превентивными действиями англичан. Другое дело, была ли у него реальная возможность - это вопрос, достойный обсуждения.

 Отправлено: 25.11.08 17:57. Заголовок: Поскольку нужная тем..

Поскольку нужная тема уже существует, не стал заводить новую)
Итак, наступление англичан в 1755 году - "растопыренными пальцами". 2 цели из 4 - периферийные, 1 - ограниченная (Сен-Фредерик). Только захват Ниагары мог оказать существенную опасность коммуникациям канадцев, заперев к тому же несколько сотен из них в долине Огайо.
В связи с чем вижу решительную операцию англичан в этом году следующим образом: главный удар, силами 8-9 тысяч человек (и мощная артиллерия), наноситься по коридору реки Ришелье, с конечной целью на Монреаль (имеющий слабые и растянутые укрепления, не дополненные естественными условиями, как в Квебеке). Перед этим наноситься вспомогательный, Ширли, с выходом на Осуиго и угрозу сообщениям противника на Онтарио.
В реале атака Ширли отвлекла значительные (2 батальона) французские силы на Онтарио + Дискау пришлось спешно рокироваться с ограниченным отрядом к Сен-Фредерику. Насколько возможен в таком случае выход британцев и колонистов к Монреалю а-ля 1690 год? Ведь это удар в сердце колонии и создание дальнейшей угрозы Квебеку.

 Отправлено: 26.11.08 22:41. Заголовок: Любопытный вариант....

Любопытный вариант... Если правильно понял, из 4 ударов Вы оставляет два: Сен-Фредерик-Монреаль и Онтарио.
Но есть где попридираться.
Англо-американская военная машина еще очень аморфная и непрофессиональная. Такой вариант был бы под силу армии Эмхерста. В нашем случае регулярных войск маловато, а ополчение и колониальные войка по-просту говоря еще воевать не умеют. На таких растянутых дистанциях им не выдюжить. Так что атака на Монреаль теоретически возможна, но практически нереальна.
Но даже если этот аргумент отмести. Почему все уцепились за Ниагару? Почему не Фронтенак? Во-первых, он ближе к Осуиго чуть ли не в три раза. Во-вторых, сложность географии истока С-Лаврентия позволяет подойти к нему скрытно. В-третьих, состояние укреплений и гарнизона в 1755 году примерно как в Ниагаре - убогое. В-четвертых, при тех же последствиях для французов в долине Огайо и Дальнем Западе, они в добавок теряют базу на Онтарио (где всю войну функционировал большой военный лагерь и база снабжения). В-четвертых, из Ниагары не ударить в спину атакующим Фронтенак, как это можно сделать из Фронтенака в спину атакующим Ниагару. В-пятых, французы теряют две трети тех индейцев, которые в 1756-1757 годах будут добивать раненных и пленных англичан. Ну, и наконец, в-шестых, французы теряют базу флота на Онтарио.

 Отправлено: 27.11.08 16:52. Заголовок: Испанский летчик пиш..

Испанский летчик пишет:

цитата:

Англо-американская военная машина еще очень аморфная и непрофессиональная.

Плюс отсутствует налаженная система снабжения, как в 1758-1759 годах. Согласитесь, атака столь мощных сил (8-9 тысяч) - это не отряд в 900 человек в 1690 году.
Впрочем, есть ещё возможность всё перевозить на батоксах.

Испанский летчик пишет:

цитата:

Почему не Фронтенак?

Я имел в виду несколько иной вариант
Т.е. армия Ширли движется по пути Эмхерста в 1760 году. В 1755 - это ещё и путь наименьшего сопротивления: в том году у французов 2 батальона + бриги - под Фронтенаком, под Ниагару подтягиваются индейцы + архаровцы из долины Огайо.
Движение на Презансьон и вниз по Сен-Лоран - наиболее удачный вариант и, в случае успеха, обе армии соединятся под Монреалем.

 Отправлено: 27.11.08 16:57. Заголовок: Испанский летчик пиш..

Испанский летчик пишет:

цитата:

В нашем случае регулярных войск маловато

Около 2,5-3 тысяч. У Эмхерста - 5,5 тысяч. Плюс у французов со союзники - всего 700 регуляров из линейных батальонов + немного из Морских рот на направлении главного удара вместо 3000 против Эмхерста в 1759, например, году.